テキストがAIとしてフラグされる理由（と修正方法）

はじめに

すべての言葉を自分で書いた。AI支援なし。純粋な人間の創造性。しかし、AI検出器を通すと - 85% AI生成。

フラストレーションですよね？

これは思っている以上に頻繁に起こりますが、検出器が完璧だからではありません（完璧ではありません）。この包括的なガイドでは、テキストがAI生成としてフラグされる正確な理由、検出ツールの実際の仕組み、そして最も重要な、人間の著作を正確に表すコンテンツの書き方を説明します。

AI検出を理解する：実際の仕組み

問題を修正する前に、裏側で何が起こっているかを理解しましょう。

コア検出方法

1. パープレキシティ分析（主要シグナル）

それは何か： パープレキシティは、各単語選択が言語モデルにとってどれほど「驚き」かを測定します。

仕組み：

人間のテキスト: 「猫は窓辺でだらだらと日向ぼっこしていた」
AI評価: 中程度のパープレキシティ（やや予測可能）

AIテキスト: 「猫は窓の縁で快適に休息していた」
AI評価: 低いパープレキシティ（非常に予測可能）

なぜ重要か：

• AIは統計的に可能性の高い単語を選ぶ
• 人間は個性的な選択をする
• パープレキシティが低い = より「AI的」

2. バースト性分析（二次シグナル）

それは何か： バースト性は文の長さと複雑さの変動を測定します。

人間の文章：

短い文。その後、アイデアを深く探求するより長く複雑な文。また短い文。中程度の長さに戻り、ある程度の複雑さを持つ。

パターン：高いバースト性（多くの変動）

AI文章：

これは中程度の長さの文です。ここにも同様に中程度の長さの別の文があります。次の文も同様の長さと複雑さを維持しています。このパターンはテキスト全体で続きます。

パターン：低いバースト性（均一な一貫性）

3. 統計パターンマッチング

検出器が探すもの：

• トークン確率分布
• N-gram頻度（単語のシーケンス）
• 構文パターンの繰り返し
• 語彙の一貫性
• フレーズの一般性

4. 透かし検出（軽微なシグナル）

• 不可視文字のスキャン
• 統計的透かしパターン
• 埋め込みマーカー

重み分布：

• パープレキシティ：40〜50%
• バースト性：25〜35%
• 統計パターン：15〜25%
• 透かし：5〜10%（存在する場合）

なぜ検出器は間違えるのか

根本的な課題：

1. トレーニングデータの重複: インターネットテキストでトレーニングされた人間は、インターネットテキストでトレーニングされたAIのように書く

2. フォーマルな文章の収束: 学術的およびプロフェッショナルな文章は予測可能にするルールに従う

3. 非ネイティブスピーカー: しばしばAI的にスコアされる「教科書的」言語を使用

4. 技術文書: 正確で一貫した技術文書はAI出力に似ている

5. 編集されたテキスト: 重度の編集は個人的な癖を取り除き、予測可能性を増す

6. 主題: 一部のトピックは語彙のバリエーションが限られている

人間のテキストがフラグされる10の理由

理由#1：過度にフォーマルまたは学術的なトーン

問題：

「この方法論の実装は、確立された原則の体系的な適用を通じて、成果の最適化を促進します。」

なぜフラグされるか：

• 高い予測可能性
• 個人的な声がない
• 教科書的なフレーズ
• AIが好む単語選択

修正方法：

「この方法は、実証済みの原則を体系的に適用することでより良く機能します。」

修正戦略：

• 縮約形を使用（「それは」ではなく「それは」）
• 会話的なフレーズを含める
• 文のフォーマル度を変える
• 個人的な観察を追加

理由#2：一貫した文構造

問題：

プロジェクトは1月に始まりました。チームは5人のメンバーで構成されていました。目標には3つの主要な目的が含まれていました。タイムラインは6ヶ月にわたりました。

なぜフラグされるか：

• すべての文：主語-動詞-目的語
• 同様の長さ（6〜8語）
• 単調なリズム
• 低いバースト性

修正方法：

1月に5人のチームでプロジェクトを開始しました。3つの主要な目標？チェック。6ヶ月で達成するつもりでした - そして達成しました。

修正戦略：

• 文の長さを劇的に変える
• 単純、複合、複雑な文を混ぜる
• 時々フラグメントを使用
• 質問と感嘆文を使う

理由#3：予測可能な単語選択

問題： AIが好む単語：「促進する」「活用する」「実装する」「最適化する」「レバレッジする」

例：

「私たちは高度な方法論を活用して実装を促進し、成果を最適化しました。」

パープレキシティスコア： 非常に低い（高度に予測可能）

修正方法：

「私たちは最先端の方法を使って実装をスムーズにし、より良い結果を得ました。」

避けるべきAIフラグ単語：

• 掘り下げる → 探る、調べる
• 活用する → 使う
• 促進する → 助ける、可能にする
• 実装する → 導入する、使い始める
• 最適化する → 改善する、向上させる
• レバレッジする → 利用する、活用する
• 堅牢な → 強い、しっかりした
• 包括的な → 完全な、徹底的な
• ナビゲートする → 対処する、扱う
• 強調する → ハイライトする、強調する

理由#4：個人的な声の欠如

問題：

「データの分析により、いくつかの興味深いパターンが明らかになります。これらのパターンは潜在的な改善を示唆しています。」

なぜフラグされるか：

• 「私」「私たち」や個人的な視点がない
• 受動態
• 距離のある観察
• 一般的なフレーズ

修正方法：

「データを分析したとき、いくつかの魅力的なパターンに気づきました。これが私の目に飛び込んできたこと、そして私たちが異なるかもしれないことです。」

修正戦略：

• 一人称を使用（「私が見つけた」「私の経験では」）
• 個人的な反応を共有（「驚くことに」「フラストレーションを感じながら」）
• 意見を含める（「私は信じる」「私には〜に見える」）
• 個人的な経験を参照

理由#5：完璧な文法と句読点

問題：

すべての文が文法的に完璧です。文体的なフラグメントはありません。句読点はすべてのルールに正確に従います。何も会話的ではありません。

なぜフラグされるか：

• 完璧すぎる（人間は小さなエラーを犯す）
• 文体的な自由がない
• 厳格なルール遵守
• 自然な流れがない

修正方法：

すべての文が完璧である必要はありません。時々フラグメントを使います。強調のために。または「And」や「But」で文を始める - 人々が実際に話すように。

許容される「不完全さ」：

• 接続詞で文を始める
• 戦略的にフラグメントを使用
• 前置詞で文を終える
• リズムのためにダッシュと省略記号を使用

理由#6：具体例や逸話の欠如

問題：

「タイムマネジメントは生産性に重要です。良い計画はより良い結果につながります。整理整頓は目標達成に役立ちます。」

なぜフラグされるか：

• 一般的な発言
• 具体例がない
• 抽象概念のみ
• 何にでも当てはまる

修正方法：

「先週の火曜日、1日の計画に20分費やしたところ、何週間も先延ばしにしていたプロジェクトを完了しました。その時タイムマネジメントの意味がわかりました。」

修正戦略：

• 具体的な数字と日付を含める
• 実際の出来事を参照
• 具体例を使用
• 個人的な逸話を共有

理由#7：均一な段落の長さ

問題：

[すべての段落が4〜5文]
[すべてほぼ同じ長さ]
[同じ内部構造に従う]
[トピック文、サポート、サポート、結論]
[パターンを正確に繰り返す]

なぜフラグされるか：

• アルゴリズム的な一貫性
• 自然な変動がない
• 教科書的な構造
• 予測可能な組織

修正方法：

一部の段落は短い。

他のものははるかに長く、複数の文でお互いに構築しながら、時々主要なポイントに戻る前に少しさまよいながら、人間の思考がするように、アイデアを深く探求します。

インパクトのための一文段落。

そして自然に感じられる、公式的ではなく、様々な文タイプと長さを混ぜた中程度の長さに戻ります。

理由#8：技術的または専門的な語彙

問題： あらゆる分野の技術文書はしばしばAIとしてスコアされる：

「アルゴリズムはバックプロパゲーションを通じてニューラルネットワークのパラメータを最適化し、損失関数を最小化するために重みを反復的に調整します。」

なぜフラグされるか：

• 限られた語彙バリエーション（正確な用語が必要）
• 一貫した技術用語
• フォーマルな学術スタイル
• 技術的コンテキストでの高い予測可能性

修正方法：

「アルゴリズムがどのように学習するかを説明します：ニューラルネットワークを通過し、間違いを犯し、その後逆方向に進んで『思考』（重み）を少しずつ調整して、タスクが上手になるまで続けます。」

理由#9：非ネイティブ英語話者のパターン

問題： 非ネイティブスピーカーはしばしばよりフォーマルで正しく書く：

「前述の主題に関する追加情報を取得する可能性についてお問い合わせしたいと思います。」

なぜフラグされるか：

• 教科書的な英語（フォーマルに学んだ）
• イディオムやスラングを避ける
• 過度に正しい文法
• フォーマルな言語使用域

修正方法：

「これについてもっと知りたいです。追加情報を送っていただけますか？」

非ネイティブスピーカー向け修正戦略：

• インフォーマルな英語の使用を学ぶ
• 縮約形を含める
• 一般的なイディオムを学ぶ（ただし使いすぎない）
• 「完璧」ではなく「明確」を目指す

理由#10：重度の編集が個人的な癖を取り除いた

問題：

元の下書き: 「だから基本的に私が言おうとしているのは、このアプローチが、あなたも知っているように、私が見た限りではかなりうまく機能するようだということです。」

重度の編集後: 「このアプローチは観察された結果に基づいて効果的に見えます。」

なぜフラグされるか： 編集が以下を取り除いた：

• 会話的なフィラー
• 個人的な声
• 自然な不完全さ
• 個性的なフレーズ

修正方法： 自然な要素を保持：

「このアプローチはうまく機能するようです - 少なくとも、今のところ私が観察したことからは。」

誤検出を引き起こす追加要因

ドキュメントの長さ

短いテキスト（< 200語）：

• より高い誤検出率
• 正確な分析のためのデータが少ない
• 個々のバリエーションが重要でなくなる

解決策： 可能な場合はより多くのコンテキストを提供

主題

より頻繁にフラグされるトピック：

• 技術文書
• 学術研究
• ビジネス文書
• 法的文書
• 科学論文

理由： 限られた語彙と高いフォーマル性

文書形式

高リスク形式：

• 箇条書きリスト
• ステップバイステップの手順
• フォーマルなレポート
• 要約

理由： 高度に構造化された予測可能なパターン

タイムプレッシャー下での執筆

素早い執筆はしばしばより「人間的」にスコアされる：

• 自然なエラーが入り込む
• 編集が少なく癖が残る
• より自発的な単語選択
• 不規則なリズム

慎重に作成された文章はより「AI的」にスコアされる：

• 洗練され完璧
• 一貫した品質
• 個性を取り除いた
• 予測可能

文章を「人間化」する方法

即座の修正（技術的）

1. 透かしを削除（AI支援の場合）

• GPT Watermark Removerを使用
• 1つの検出シグナルを排除
• 5秒で完了

2. バースト性を増やす

# 前：すべての文が15〜20語
# 後：5、25、10、30、8語の文を混ぜる

3. 個人的な要素を追加

• 一人称代名詞
• 個人的な逸話
• 意見と反応
• 具体的な経験

4. 語彙を変える

• AI共通語を置換
• 同義語を一貫せずに使用
• 口語を含める
• ドメイン固有のジャーゴンを追加

5. 「不完全さ」を導入

• 文のフラグメント
• 接続詞で始める
• 会話的な脇道
• 戦略的なインフォーマルさ

文体的な調整

テクニック1：「声のテスト」

質問：「これは私が話しているように聞こえるか？」

いいえ → より会話的に書き直す

テクニック2：「サプライズファクター」

予期しないものを含める：

• 単語選択
• 比喩
• 例
• 文構造

テクニック3：「パーソナルタッチ」

数段落ごとに追加：

• 個人的な意見
• 経験からの具体例
• 読者への質問
• 脇道や脱線

テクニック4：「リズムの変化」

声に出して読んで聞く：

• 単調なリズム → 変える
• 一貫したペース → 変化させる
• 予測可能な間 → サプライズを追加

テストのためのツールとテクニック

無料AI検出ツール

以下で文章をテスト：

1. GPTZero（gptzero.me）

   • 無料層あり
   • 文ごとの分析
   • 疑わしいセクションをハイライト

2. Originality.ai（originality.ai）

   • 有料だが無料サンプルあり
   • 詳細なレポート
   • 確率スコアを表示

3. Turnitin AI検出（教育機関）

   • 学生が利用可能なことが多い
   • 包括的な分析

4. Writer.com AI Content Detector（無料）

   • シンプルなインターフェース
   • 素早い結果

使い方：

1. 2〜3の検出器でテキストを通す
2. どのセクションが最も高くフラグされるかを確認
3. 上記のテクニックを使ってそれらのセクションを書き直す
4. 満足するまで再テスト

反復的改善プロセス

ステップバイステップ：

1. コンテンツを自然に書く
   ↓
2. AI検出器を通す
   ↓
3. 高スコアセクションをメモ
   ↓
4. 人間化テクニックを適用：
   - バースト性を増やす
   - 個人的な要素を追加
   - 語彙を変える
   - 具体性を含める
   ↓
5. 再テスト
   ↓
6. スコアが許容範囲になるまで繰り返す
   ↓
7. 最終仕上げ（最小限の編集）

最初に透かしをチェック

重要な最初のステップ：

AIの支援を少しでも使用した場合：

1. GPT Watermark Removerで不可視の透かしをチェック
2. 見つかった場合は削除
3. その後、人間化テクニックに進む

理由： 透かしは説明できない決定的な証拠

倫理的考慮事項

「人間化」が適切な場合

✅ 適切：

• 自分の人間が書いたコンテンツが誤検出された
• 大幅に編集されたAI支援作業が今や主に自分のもの
• AI使用を開示したが検出スコアを改善したい
• 正当に人間が著作した技術文書

⚠️ 疑問：

• 最小限に編集されたAIコンテンツ
• 軽微な変更を加えた主にAI執筆
• 開示が必要な場合の非開示AI支援

❌ 不適切：

• AI作品を完全に人間のものとして偽装
• 学術的不正行為
• 明示的なポリシー違反
• 詐欺的表現

開示の問題

AI使用を開示すべき場合：

常に開示：

• 学術作業（課題、論文）
• 出版された研究
• 開示を要求するプロフェッショナルな作業
• クライアント作業（契約時）
• ジャーナリズムとニュース

しばしば適切：

• ブログ投稿（脚注やバイオで）
• ソーシャルメディアコンテンツ（重要な場合）
• ビジネスコンテンツ（内部文書）

それほど重要でない：

• 個人的な文章
• カジュアルなコンテンツ
• ブレインストーミングと下書き（大幅な改訂あり）

ベストプラクティス

倫理的なAI使用フレームワーク：

1. 透明性を保つ: 要求または適切な場合は開示
2. 価値を加える: AI出力を磨くだけでなく、洞察を追加
3. 所有権を取る: 大幅に改訂してパーソナライズ
4. ポリシーに従う: 機関と専門家のルールを尊重
5. 適切に引用: AIが大きく貢献した場合はクレジットを与える

まとめ

自分で書いたコンテンツがAIとしてフラグされるのはフラストレーションですが、なぜそれが起こるかを理解することで修正できます。最新のAI検出器はAI文章が持ちがちなパターンを探します - しかし、一部の人間の文章も示すパターンです。

主要な戦略：

✅ 変動を増やす（バースト性） ✅ 個人的な声と例を追加 ✅ 予期しない単語選択を使用 ✅ 「不完全さ」を含める ✅ 存在する場合はAI透かしを削除 ✅ 最初に不可視の透かしをチェック ✅ テストして反復 ✅ 倫理基準を維持

覚えておいてください：目標は検出器を「騙す」ことではなく、品質と明確さを維持しながら人間の著作を正確に表す方法で書くことです。

最初に透かしをチェック - 無料ツール

検出スコアに取り組む前に、テキストに不可視の透かしがあるかチェック：

透かしを検出＆削除 - 無料

機能：

• 即座の透かし検出
• すべてのタイプの不可視文字を識別
• ワンクリック削除
• 100%プライベート（ブラウザベース）
• ドキュメントに対応（Word、Pages）
• 無制限で無料使用

その後、AI検出器を使用して人間執筆スコアをチェック。

---

関連記事：

• ChatGPTテキストの不可視文字
• ChatGPT透かしの削除方法
• ChatGPT透かしの検出方法

ご質問は？ FAQをご確認いただくか、今すぐ透かしをテストしてください。